疯狂体育游戏

3月，最高人民检察院发布了一批“3·15”消费者权益保护检察公益诉讼典型案例，其中包括北京铁路运输检察院督促整治以探店视频形式违规发布涉食品安全广告行政公益诉讼案。在该案中，检察机关认为，“探店达人”在发布推广视频时附加购物链接，却未标注“广告”字样，这种故意模糊兴趣分享与商业广告边界的行为，实则侵害了消费者的知情权。

北京市中闻律师事务所合伙人赵虎指出，根据广告法等相关法律规定，通过大众传播媒介发布的广告应当显著标明“广告”，并与其他非广告信息相区别，不得使消费者产生误解。但现实生活中，一些博主与商家签订合同并收费后，以消费者的名义探店，但不标明“广告”，实际上是欺骗消费者的行为，涉嫌违法。

中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江分析，《互联网广告管理办法》对于互联网广告的“可识别性”提出了新的明确要求，那么附加购物链接的探店“种草”视频就应该按照要求标明“广告”，否则涉嫌违法。

与一般广告不同，探店“种草”视频多由第一视角呈现，分享博主线下实地探访店铺产品、服务、环境后的体验与评价，因此被部分消费者认为相对客观真实，并将其作为消费参考之一。但记者采访发现，部分视频看似是探店，实则为推广，存在广告标识不清、误导消费者等问题。

疯狂体育游戏“听说这条街新开了家‘超city’的咖啡店，必打卡”“真的忍不住，楼下这家天天都想吃的烧烤”……如今，打开短视频平台或社交平台，总能刷到各类博主的探店“种草”视频，涵盖餐饮、旅游等多个领域。